

شنیدن و نگهداشتن این اپیزود
پخش را شروع کن؛ هنگام رفتن به صفحههای دیگر هم ادامه پیدا میکند.
برای خواندن و مرور دوباره
گفتوگو را به متن همراهت تبدیل کن
متن کامل و خوانای این اپیزود در Word و PDF، همراه با نقشهٔ تصویری موضوعات.
کتابخانه و بازخورد
برای شناخت بهتر پیش از شنیدن
این اپیزود هنوز بررسی عمیق نشده است
در اپیزودهای بررسیشده، پادگرد خلاصه، محورهای گفتگو، فصلهای قابل پخش و پرسشهای مهم را از متن اپیزود استخراج میکند.
تحلیل این اپیزودتکمیل این اپیزود
اگر مهمان یا اسپانسری جا افتاده، از فهرست موجود انتخاب کن یا نام تازهای پیشنهاد بده. پیشنهادها بعد از بررسی مدیر عمومی میشوند.
متن منتشرشده توسط پادکستر
توضیحات اپیزود
در تاریخ اعترافگیری گستردهی سیاسی از طریق شکنجه در دولتهای مدرن، سه نام آشنا وجود دارد. اتحاد شوروی دههی سی و چهل سدهی گذشته، کامبوج تحت سلطهی خمرها، و جمهوری اسلامی از آغاز تاکنون. آخرین دور اعترافاتی که در اذهان ایرانیها مانده با چهرههای پژمردهی بعضی از متهمان شاخص در دادگاه تداعی میشود. اینکه چه چیز باعث میشود یک نظام سیاسی اعترافگیری پیشه کند پرسشی کم و بیش فرسوده است اما اینکه چرا یک نظام در طول حیات خود به این اعترافگیری ها ادامه میدهد قابل درنگ است. در اتحاد شوروری این رسم با تصفیهی حزب حاکم توسط استالین برافتاد و در بخش اعظم حیات شوروی دیگر خبری از اعتراف اجباری نبود. خمرهای سرخ در کامبوج هم عمر چندانی نکردند که نشان دهند از اعترافگیری دست میکشند یا نه. تنها جمهوری اسلامی ایران است که بر ادامهی این رسم پافشاری میکند. چرا؟ آیا همین پافشاری است که باعث شده در آنسوی این کشمکش، بخشی از مخالفان جمهوری اسلامی اعترافدهی را جدی نگیرند و آن را نمایشی بیرمق بپندارند؟ و آیا همین باعث شده قبح اعترافگیری از بین برود؟ این سوالها را با مهمانهای این هفته در میان میگذاریم. در پنل اول مازیار بهاری، روزنامهنگار و مستند ساز. آقای بهاری خود قربانی این اعترافگیریها بوده است. و ایرج مصداقی. فعال حقوق بشری. آقای مصداقی خاطرات خود از زندان و دستگاه اعترافگیری جمهوری اسلامی را در کتابش به تفصیل توصیف کرده. مخاطبان آنها در پنل دوم تارا آغداشلو دانشجو و بهمن مرادیانپی روزنامهنگار
نظرها
هنوز نظری نوشته نشده.
