گفتار ششم: تاب‌آوری – بخش دوم | تاب‌آوری یا تحملِ بی‌پایان؟

تکمیل این اپیزود

اگر مهمان یا اسپانسری جا افتاده، از فهرست موجود انتخاب کن یا نام تازه‌ای پیشنهاد بده. پیشنهادها بعد از بررسی مدیر عمومی می‌شوند.

متن منتشرشده توسط پادکستر

توضیحات اپیزود

تاب‌آوری یعنی زیر فشار خم نشیم؟ یعنی هرچی شد، لبخند بزنیم و بگیم «من خوبم»؟ حتی وقتی اصلاً خوب نیستیم؟!در این قسمت، سارا به دیدار دکتر آرمان می‌ره تا درباره فرسودگیِ بلاتکلیفی، فشارهای اقتصادی، رابطه‌ها، اخبار و راه‌هایی برای حفظ تعادل در روزهای سخت حرف بزنه.از راهکارهایی برای مواجهه با بحران می‌گن و از لنگرهای کوچکی که کمک می‌کنن زمین زیر پامون رو دوباره پیدا کنیم. 📩حرفی حدیثی بود، در خدمتیم:closertalks2026@gmail.comممکنه توی قسمت‌های بعدی، از تجربه‌های شما استفاده کنیم. صد البته با حفظ حریم خصوصی و بدون ذکر نام!قول نمی‌دیم همه‌ی پیام‌هاتونو تبدیل به اپیزود کنیم… ولی احتمال اینکه یه پیام، ما رو به دردسری تازه بندازه، کم نیست!🎙عواملطراح و پژوهشگر: دکتر رضا محمودیبازنویسی: نوشین کاشانیگوینده نقش دکتر آرمان: دکتر رضا محمودیگوینده نقش سارا: نوشین کاشانیگوینده نقش علی: رضا آقامیری🧠 منابع علمیدکتر آرمان همین‌جوری چیزی نمی‌گه!این قسمت بر پایه‌ی پژوهش‌ها و آثار مرتبط با روان‌شناسی، علوم شناختی، علوم اعصاب و مطالعات روابط زوجی تهیه شده است:• Bonanno, G. A. (2004). Loss, Trauma, and Human Resilience. American Psychologist — چهار مسیر پس از رویداد ناگوار و شایع بودن مسیر تاب‌آوری.• Bonanno, G. A., et al. مطالعات مربوط به جمعیت‌های در معرض جنگ و حملات موشکی — تکرار الگوی تاب‌آوری به‌عنوان مسیر غالب.• Masten, A. S. (2001). Ordinary Magic. American Psychologist — تاب‌آوری از سامانه‌های سازگاریِ معمولی.• Werner, E. E., & Smith, R. S. (1992/2001). Overcoming the Odds — مطالعهٔ طولی کاوایی؛ نقش دست‌کم یک بزرگ‌سالِ حامی.• Conger, R. D., et al. Family Stress Model of Economic Hardship — مسیر فشار مالی به تعارض زناشویی از راه درماندگی هیجانی.• Mullainathan, S., & Shafir, E. (2013). Scarcity؛ و Mani, A., et al. (2013). Poverty Impedes Cognitive Function. Science — مالیاتِ پهنای باند ذهنی.• McEwen, B. S. (1998). Protective and damaging effects of stress mediators. NEJM — بار آلوستاتیک و فرسایش تدریجی.• Sapolsky, R. (2004). Why Zebras Don't Get Ulcers — تفاوت استرس حاد و مزمن؛ سینتیک کورتیزول.• Grupe, D. W., & Nitschke, J. B. (2013). Uncertainty and anticipation in anxiety. Nature Reviews Neuroscience — عدم تحمل ابهام.• Seligman, M. E. P., & Maier, S. F. (1967/2016). Learned helplessness — و بازنگری نویسندگان دربارهٔ نقش کنترل ادراک‌شده.• Troy, A. S., Shallcross, A. J., & Mauss, I. B. (2013). A person-by-situation approach to emotion regulation. Psychological Science — سودمندی بازارزیابی در شرایط غیرقابل‌کنترل.• Boss, P. (1999). Ambiguous Loss — فقدان مبهم و ابهام طولانی.• Holman, E. A., Garfin, D. R., & Silver, R. C. — مصرف مکرر رسانه پس از رویدادهای جمعی و پیامدهای آن؛ و پژوهش‌های بعدی دربارهٔ چرخهٔ رسانه–پریشانی.• Neff, K. D. (2003/2011). Self-Compassion — رابطهٔ شفقت به خود با پذیرش مسئولیت و تلاش مجدد.• Bonanno, G. A., & Burton, C. L. (2013). Regulatory Flexibility — تفاوت راهبردها و اهمیت تعویض راهبرد.• Collins, J. (2001). Good to Great — روایت «پارادوکس استاکدیل»؛ منبع اولیه: مصاحبه‌های جیمز استاکدیل. توجه: این یک روایت است نه یافتهٔ تجربی، و در متن هم به همین صورت ارائه شده.• Hobfoll, S. E., et al. (2007). Five essential elements of immediate and mid-term mass trauma intervention. Psychiatry — ایمنی، آرام‌سازی، خودکارآمدی، پیوند، امید.• Norris, F. H., et al. (2008). Community Resilience as a Metaphor. American Journal of Community Psychology — تاب‌آوری اجتماعی و نقش شبکه‌های محلی.• Stoltz, P. G. (1997). Adversity Quotient — خاستگاه «آر کیو / ضریب سختی» در ادبیات مدیریت و چهار بُعد کنترل، مالکیت، دامنه و ماندگاری؛ فاقد اعتبارسنجی هم‌تراز با هوش شناختی. در متن، چهار بُعد به‌صورت چهار پرسش کاربردی بازنویسی شده و برچسب کنار گذاشته شده است.• Walker, M. (2017). Why We Sleep — نقش خواب در تنظیم هیجان و ظرفیت شناختی.#CloserTalks #نزدیکتر #تاب_آوری #سلامت_روان #روانشناسی #زندگی_در_بحران #مدیریت_استرس #پادکست_فارسی

نظرها