برگ هجدهم(جنبش بازنویسی فمنیستی آراء)

تکمیل این اپیزود

اگر مهمان یا اسپانسری جا افتاده، از فهرست موجود انتخاب کن یا نام تازه‌ای پیشنهاد بده. پیشنهادها بعد از بررسی مدیر عمومی می‌شوند.

متن منتشرشده توسط پادکستر

توضیحات اپیزود

توی این اپیزود می‌خوایم به جریان آرای فمینیستی بپردازیم. تو فرآیند صدور رای عوامل زیادی ایفای نقش می‌کنن. یکی از این مسائل سوگیری جنسیتی هستن که قاضی در طول تحلیل پرونده و صدور رای ممکنه تحت تاثیر این سوگیری‌ها به نتیجه برسه و رای صادر کنه. برای شروع،به سراغ چیستیِ «سوگیری جنسیتی» و ارتباطش با حیطه قضاوت میریم و بعد هم می‌خوایم ببینیم با این سوگیری‌ها چه باید کرد. در واقع نویسنده‌های فمنیست آرای معروف و جنجالی رو انتخاب کردن و این سوگیریا رو شناسایی کردن. بعد خودشون رو جای قاضی اون پرونده میذارن و به عنوان قاضیِ فرضیِ پرونده درموردش رای صادر میکنن و ما با هم نکاتی راجع به این بازنویسی‌ها و پیشینه‌شون رو می‌شنویم. ممنون می‌شيم پادكست بين سطرهاى حقوق رو به افرادى كه فكر می‌كنيد ممكنه اين موضوعات براشون جالب باشه معرفی كنيد.⁠ برای مطالعه بیشتر درباره این جنبش می‌تونید به این منابع سر بزنید و استفاده کنید: Marco Evola et al. (2023) Feminist Judgments, in: Gender-competent legal education, Springer. Rajan, Rithika, Balaji, Priyankaa, & Bommaku, Chaitanya. (2023). Critical Study of Feminist Judging. Indian Journal of Law and Legal Research, 5, 1-7. Balkin J (ed) (2005) What Roe v. Wade should have said: the nation’s top legal experts rewrite American’s most controversial decisions. New York University Press Balkin JM (2002) What Brown v. Board of Education should have said: the nation’s top legal expert rewrite America’s landmark civil rights decision. New York University Press, New York The U.S. Feminist Judgments Project, available at: < https://law.unlv.edu/us-feminist-judgments> برای دسترسی به موزیک های استفاده شده میتونید به کانال تلگرام بین سطرها سر بزنید. اگر دانلود کردن فایل صوتی با فیلترشکن اذیتتون میکنه هم میتونید همونجا پیام بدید تا براتون به طور اختصاصی ارسال بشه. ممنون میشیم ایده هایی که برای بهتر شدن کار دارید رو برامون کامنت کنید :)

نظرها